我國實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，這一政黨制度具有鮮明的特點，那就是中國共產黨執政，各民主黨派參政，“長期共存，互相監督，肝膽相照，榮辱與共”。2007年國務院發布的《中國政黨制度》白皮書中對此進行了闡述：中國共產黨和各民主黨派互相監督，這種監督是通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督。民主黨派的民主監督作為中國特色社會主義監督體系的重要組成部分部分，隨著我國民主政治建設的不斷前進，特別是中共中央[1989]14號文件和中發[2005]5號文件等系列文件頒布以來，進入了一個新的發展階段。在新時期新形勢下，如何充分發揮好民主黨派民主監督職能，增強民主監督實效，是民主黨派積極參與社會主義民主政治建設，進一步發揮中國特色社會主義政黨制度優勢的一個戰略性問題，需要我們加強對民主監督的理論和實踐探索與研究。

一、民主監督是在共同奮斗目標一致基礎上的監督

建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家，實現中華民族偉大復興，實現祖國完全統一，是中共與各民主黨派共同的中國夢。中國共產黨和各民主黨派共同的奮斗目標和思想政治基礎，是我國多黨合作事業長期以來蓬勃發展的動力和基礎。

新民主主義革命時期，中國共產黨旗幟鮮明地提出了建設獨立、富強、民主的新中國的奮斗目標，得到各民主黨派、無黨派人士的衷心擁護。中國共產黨也深刻認識到，反帝反封建的任務極其艱巨，任何革命階級及政黨都不可能單獨完成，必須團結一切可以團結的力量，組成革命的統一戰線。由此，中國共產黨確立了爭取、團結民主黨派的方針，與他們親密合作、共同奮斗。八年抗日戰爭，各民主黨派為團結抗日奔走呼吁；四年人民解放戰爭，民主黨派積極配合人民解放事業；新中國成立前夕，民主黨派紛紛響應中國共產黨的“五一”號召，參加新政協，參與制定《中國人民政治協商會議共同綱領》，參加中央和地方各級人民政權建設。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，正是長期以來中國各政黨共同奮斗的歷史凝結起來的偉大成果。

　　　2010年初，胡錦濤總書記在黨外人士迎春座談會上提出“同心同德、同心同向、同心同行”的理論，進一步揭示了中國共產黨和各民主黨派政治共識的實質。

共同的奮斗目標和長期的親密合作，形成了我國政黨制度特有的中國特色：在政黨與政黨關系上，中國共產黨與民主黨派是政治上領導與接受領導、合作協商、互相監督的關系，雙方是通力合作的親密友黨，而不是政治上對立的敵對黨。在政黨與政府的關系上，雙方是執政黨與參政黨的關系，中國共產黨是中國唯一的執政黨，各民主黨派是參政黨，不互相競爭和分享執政權，這一點不同于西方國家執政黨與在野黨之間的關系。在政黨與社會關系上，中國共產黨是工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，依法實施對社會的領導；而各民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義勞動者、中國特色社會主義事業的建設者和擁護社會主義的愛國者的聯盟。

在多黨合作制度中，中國共產黨與各民主黨派長期共存，互相監督，肝膽相照，榮辱與共，共同致力與建設中國特色社會主義、實現中華民族的偉大復興與祖國的完整統一。建立在共同目標、共同思想基礎上的民主監督，是多黨合作的核心與關鍵，這種監督不是彼此為敵、相互對立、權力制衡，而是根據實際情況，通過大量的有建設性的建議與意見及善意的批評，協助執政黨科學決策和民主決策，提高執政能力與效率。其實質是中國共產黨與各民主黨派在相互尊重、相互理解基礎上的一種合作與協商的具體表現形式，是各民主黨派與中國共產黨同心同行，擁護、幫助與支持中國共產黨執好政的一種方式。主動接受民主監督是中國共產黨的優良傳統。“各民主黨派同共產黨長期共存，為一個共同目標奮斗，求大同存小異，這沒有什么壞處。”，“對于共產黨來說，更加需要接受各方面的批評監督，以利于集思廣義，取長補短，減少錯誤。”，民主黨派通過民主監督這種方式和途徑，以自己的真知灼見，為執政的中國共產黨在制定國家大政方針時起到咨詢作用，在國家大政方針實施時起到情況反饋作用，對發展中存在的問題起到警示作用，給執政黨以切實的擁護、維護、支持和幫助。

二、堅持和鞏固中共黨的領導需要加強民主監督

中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度具有強大的生命力。這種政黨制度既不同于前蘇聯等國的一黨制，也根本區別于西方資本主義國家的兩黨制和多黨制。這個政黨制度的鮮明特點是：共產黨執政，多黨派參政，共產黨領導，多黨派合作。其主要方式是“長期共存，互相監督，肝膽相照，榮辱與共。”因此，民主黨派除了接受中共領導與監督外，也應當監督處于領導與執政地位的中國共產黨。但是這種監督不是像西方在野黨或反對黨那樣為了攻擊與推倒執政黨，謀取自己的上臺。在我國，各民主黨派作為參政黨，作為中共的友黨開展黨際監督，如同諍友之間的批評或提醒那樣，其目的是為了改善中共的領導，防止中共的失誤，最終在于更有效地維護與鞏固中共領導地位。它所具有的獨特性與政治優勢，保證了中國特色社會主義事業既有堅強的政治領導核心，又能獲得廣泛的政治支持；既能保持多元化的利益表達，又能避免政黨的傾軋，避免無謂的政治內耗；既能充分發揚人民民主，又能形成高度的政治認同；既能保持社會穩定，又能營造和諧氛圍；既能保持一致性，又體現多樣性；既規范有序，又充滿活力。因而，中國特色政黨制度以其獨特的政治優勢和強大生命力在世界民主化潮流中經受了考驗。當蘇聯等東歐國家劇變，原社會主義國家執政的共產黨相繼倒臺之時，社會主義中國仍然屹立在世界的東方，并取得前所未有的大發展，這是中國特色政黨制度的優越性和生命力的有力證明。

中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度是中國人民經過長期的革命和探索形成的，符合中國國情。回觀歷史，早在1945年7月，毛澤東回答民主人士黃炎培關于如何跳出歷史周期率的歷史悲劇問題時指出“我們已經找到了新路，我們能跳出這個周期率。這條新路，就是民主，只有讓人民來監督政府，政府才不會松懈，只有人人起來負責，才不會‘人亡政息’” 。1948年4月30日，中共中央發布“五一”口號，與民主黨派共商建國大計，隨著人民政權的建立與鞏固，民主黨派內部出現主張取消、解散民主黨派的傾向，1949年12月18日，中國民主救國會宣告結束，民盟、農工、民主促進會、九三學社等民主黨派也相繼有人提出要解散。1956年又有幾個民主黨派認為社會主義革命任務已經完成，要求自行解散。但是毛澤東主席和中共中央兩次都執意把民主黨派留下來。中共老一代領導人之所以保留民主黨派，形成中國共產黨領導的多黨合作這一政黨制度，一個非常重要的考慮，正是為了讓民主黨派對已執政的中共實行監督。當時，中共領導層清醒地意識到，地位的變化很可能導致黨內一些危險情緒的滋生。而歷史的“周期率”又很容易使勝利者由盛轉衰。只有加強監督，包括民主黨派的民主監督，才能永葆清醒，跳出“周期率”。 1958年，在中共中央政治局會上，毛澤東更加明確地指出：“我們有意識地留下民主黨派，讓他們有發表意見的機會，……就是那些罵我們的，……我們也要養起來，讓他們罵，罵得無理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對黨，對人民，對社會主義比較有利。”  1956年4月25日，中國共產黨召開了政治局擴大會議，毛澤東作了《論十大關系》的報告，在論述“黨與非黨的關系“時，曾開門見山地指出：“究竟是一個黨好，還是幾個黨好，現在看來，恐怕幾個黨好。不但過去如此，而且將來如此，就是長期共存，互相監督” 。同年9月，中共八大正式確定了中共與各民主黨派“長期共存、互相監督”的八字方針。不難理解，八字方針的內在邏輯是：“長期共存”，其目的就在于“互相監督”。所謂“互相監督”，自然是雙向的，但當時明確強調，“首先是對共產黨起監督作用。”

2000年12月，江澤民在全國統戰工作會議上指出：“我們黨是執政黨，必須自覺傾聽人民群眾和民主黨派的意見，自覺接受人民群眾和民主黨派的監督，始終保持清醒頭腦，始終兢兢業業工作而不致懈怠。”

2007年，胡錦濤在全國統戰工作會議上指出：“民主黨派的民主監督，特別是民主黨派對我們黨的監督，是我國社會主義監督體系的重要組成部分，也是我們黨為人民執好政、掌好權的重要保證。”

但是，幾十年來，民主黨派的民主監督工作鮮為人知，影響不大。由于各級各類新聞媒體普遍缺少對民主黨派民主監督工作的宣傳，民主黨派的民主監督在社會上影響不大，人民群眾大多不知曉這回事，連我們黨政干部中對民主黨派及其民主監督工作知情者都不多，許多干部群眾根本不相信民主黨派及其民主監督能有什么實際效果。在社會造成了一種錯覺：民主黨派沒有履行民主監督職能，中國共產黨執政不受監督。甚至容易引起部分群眾對我國現行政黨制度的否定。如新華社每日電訊，2013年6月8日新華網《多黨輪流執政照樣腐敗》一文中說：有人在社會上、互聯網上散布一種觀點：“中國腐敗問題的根本原因是中國共產黨一黨執政”，“只有實行多黨制才能達到廉潔”。 這就說明部分人不了解我國政黨制度的實質，是中國共產黨領導的多黨合作制度。不了解共產黨執政，民主黨派參政，共產黨與各民主黨派是互相監督的關系，從而認為共產黨一黨執政沒有監督必然產生腐敗。這種政治壓力隨著經濟社會發展還會有所增加。

進入新的時期，經濟全球化發展越來越強勁，以經濟發展為原動力的沖擊波顯然已突破經濟的邊界，影響著國際社會的政治、文化、社會各個領域。少數發達國家總想乘勢將西方的社會制度和意識形態強加給別國。他們指責中國是一黨政治，執政黨不受制約，有悖民主。他們宣稱，西方國家兩黨或多黨輪流執政的制度，政黨之間存在著互相制約的機制，體現民主；應當以西方黨制取代中國黨制。

執政黨需要監督。中國共產黨作為執政黨，權力最大，責任也最大。鄧小平曾說：“在中國來說，誰最有資格犯錯誤？就是中國共產黨。犯了錯誤影響也最大。”。特別是在改革開放進入“深水區”，經濟體制深刻變革，社會結構發生深刻變化，利益格局深刻調整和思想觀念深刻變化的情況下，更加需要有民主黨派民主監督的善意提醒、批評、建議，才能讓共產黨始終保持清醒頭腦，始終兢兢業業工作而不致懈怠。眾所周知，三峽大壩的建設歷經多年才確定科學方案并順利建成，就是因為在決策前有許多不同意見甚至是反對意見都得到了重視，然后一次又一次的修改設計。所以當有記者問三峽工程總指揮誰對建設三峽大壩貢獻最大，他說“反對派貢獻最大”。據了解，反對派中絕大多數是民主黨派人士。

因此，在新的歷史時期，需要我們積極順應世界發展潮流，進一步加強和完善民主黨派民主監督，堅持和彰顯我們政黨制度獨具的優勢和鮮明的特色，并進一步擴大在世界政治中的積極影響。要不斷提升民主黨派民主監督能力，通過這種親密合作、互相監督的實踐，來向世界證明中國共產黨領導的多黨合作制和政黨關系。正如鄧小平指出：共產黨與民主黨派合作的方針“不是一個漂亮的口號，而是社會主義民主本質要求。我們這樣一個執政黨確實需要有監督。”因此，科學發展和完善民主黨派民主監督職能，確保中國共產黨的權力永不衰敗，確保中國共產黨的肌體永薦青春，才能讓我們始終能夠沿著中國特色社會主義政治發展道路前進，造福國家與人民。

三、民主監督與參政議政是辯證統一的關系

民主監督與參政議政是民主黨派的兩項基本職能。民主監督與參政議政密不可分，兩者之間既有共通性，又具有互補性；既有聯系，又有區別。從現代民主政黨制度來說，民主監督的意義超過了參政議政，參政議政職能則是民主黨派民主監督職能的延伸和拓展。

在建國初期，民主黨派的重要性主要體現在民主監督方面。中共重要領導人在談民主黨派重要性的時候，主要強調民主監督職能。改革開放以后，我國進入了建設中國特色社會主義新的歷史時期，國內社會階級構成狀況發生了根本變化。愛國統一戰線成為工人階級領導的、工農聯盟為基礎的社會主義勞動者和擁護社會主義的愛國者的廣泛聯盟。其主要任務是調動一切積極因素，團結一切可以團結的力量，同心同德，群策群力，維護和發展安定團結的局面，為把我國建設成為現代化的社會主義強國而奮斗。作為愛國統一戰線的組成部分，作為中國共產黨領導的為建設中國特色社會主義服務的重要政治力量，民主黨派的性質、地位和作用也隨之發生了變化，中共中央[1989]14號文件正式提出“參政議政”。參政議政和民主監督成為民主黨派的基本政治職能。

中發[2005]5號文件對民主黨派兩項職能分別表述：民主黨派對中共的民主監督是政治監督，民主監督的基本內容是：國家憲法和法律法規的實施情況;中國共產黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執行情況;共產黨依法執政及黨員領導干部履行職責、為政清廉等方面的情況進行監督。而民主黨派參政議政工作的基本點是"一個參加，三個參與"。即參加國家政權，參加國家大政方針和國家領導人選的協商，參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規的制定執行。

可見，參政議政注重是獻策。對經濟、政治、文化及社會生活中的重大問題，在開展深入調查的基礎上，提出完善政策、改進工作、怎樣做更好的建議，屬于建設性建議。而民主監督注重是批評，主要是對黨政機關及其工作人員的工作，指出存在的矛盾和問題，屬直接的批評。

而實踐中，很多時候民主黨派民主監督和參政議政工作因同時體現在一個載體上，這兩種職能常常被混為一體。如一件提案，往往該提案先是指出某項工作的不足或缺陷，或者反映群眾的意見，再針對這些批評意見提出解決問題的建議。由此可見，民主黨派的參政議政中許多意見建議，都包涵了民主黨派對黨委政府工作的批評意見，這些批評意見都屬于民主監督范疇。由于類似以上民主監督的批評往往掩蓋在參政議政的表象下面，這種表面現象會讓有些同志誤以為參政議政工作就是參政黨意志和行為的集中體現，民主監督職能已經喪失或弱化。再加上新聞媒體對民主黨派參政議政工作報道較多，對其民主監督工作則鮮有報道，以至于人們都認為民主黨派現在只注重參政議政，沒有開展民主監督。

參政議政和民主監督作為民主黨派的兩項基本職能，既相互聯系，又各具特征；既不能人為割裂，更不能互相替代。因此，如果將兩種職能混為一體，以為參政議政工作可以替代民主監督職能，那會造成民主黨派政黨性質的部分缺失。但若將兩種職能形而上學地分開，就會產生民主監督相對于參政議政被“忽視或弱化”的錯誤認識。因此要正確把握這種辯證統一的關系。只有兩者都得到大力支持和均衡發展，中國的各民主黨派才能更好的履行職能，發揮參政黨在國家政治、經濟、文化建設中應有的作用。

四、民主監督知易行難

民主黨派的民主監督主要是政黨之間的監督，必須體現政黨特色，而不同于其他類型的監督。盡管中共中央文件對民主黨派履行民主監督職能的內容、程序、方式等都有規定，但是由于規定過于籠統，實踐中操作起來依然有難度。

一方面民主黨派開展監督底氣不足。因為民主黨派不論集體，還是成員，在當下都不處于強勢或主動地位。各地民主黨派組織人財物都歸地方黨委政府管，因此要求下級把上級監督好，不是我們嘴上談談，紙上寫寫那么容易。民主黨派機關建設、成員的政治安排、實職安排等工作，都需要地方黨委政府的支持，所謂“吃人嘴軟，拿人手短”，黨派領導人擔心履行監督職能會影響黨際關系，得罪領導，導致對黨派自身發展不利；對于民主黨派成員來說，很多時候從個人角度考慮，擔心因監督提批評意見得罪黨政領導，影響自己前途，況且建國后歷次大規模的政治運動中，民主黨派成員都曾因為直言相諫付出了慘重的代價。雖時過境遷，部分民主黨派成員仍心有余悸，只愿搞專業技術，不愿意參加民主監督活動，不敢放開說話。碰上非監督不可，那也是缺乏底氣，如履薄冰，只能客客氣氣撓撓癢，很難真正做到“和而不同”。

另一方面，一些地方黨政領導缺乏被監督意識。很多領導雖然口頭上重視民主監督，但是實際上認為民主監督可有可無。特別是部分基層干部，對民主黨派民主監督缺乏正確認識，不愿接受監督，只喜歡聽贊揚的聲音，聽不慣不同的意見，對手中的權力不被監督反而習以為常。認為出現不同的聲音，是對自己駕馭能力的否定，是對自己的不尊重，是給自己“揭短”、“抹黑”，是找自己的“岔子”，少有人聞過則喜，從諫如流。有的甚至對提出批評意見的民主黨派成員故意設置“攔路石”，在工作中、在提拔任用時作難。例如現在湖南省每年兩次的電話民意調查受到干擾，干部群眾不敢講真話。據了解，些地方規定只能說好，不能說差，說好話給補貼，因反映真實情況說了差話的被抽查人員被“談話”，其所在單位年底評先評優被一票否決，并在大會上對該單位點名批評。也曾有某市政協委員在政協大會上發言時，批評了某局某項工作，激怒了該局和委員所在單位領導，后在各方壓力下，該委員被調到較差單位任職。如此案例應不在少數。

第三是制度設計不健全。民主黨派民主監督能否正常開展并產生實效，制度設計與執行是關鍵，也是保障。共產黨目前的監督體制中，對執政黨及其政府的監督主要來自執政黨內部。而民主監督則既沒有國家權力的支持，也沒有法律制度的保障。民主監督更多強調的是被監督者的自覺性和監督者的積極性，而這種制度隨意性很大。可以說現階段民主黨派民主監督的實效取決于中共各級黨委及其執政團隊的接受程度，取決于黨政“一把手”的開明程度，取決于其接受監督的自覺性。民主監督如不盡快建立對監督客體具有約束力的制度和保障機制，僅靠主要領導的認識和被監督者的自我覺悟，很難獲得預期的監督實效。民主黨派即使有心努力，也是心有余而力不足。

第四，民主黨派開展監督方式被動，知情渠道不暢。據了解，目前我國各地民主黨派履行民主監督職能，在很多情況下是被邀請監督，民主黨派成員在很多時候是被動參與。如在很多地方，很多部門，特約監督員的聘請、民主監督活動的開展，基本上不與民主黨組織派協商。民主黨派成員大多在文化、教育、科研院所等事業單位工作，從事科研教學工作，普遍缺乏處理重大問題、協調復雜關系等方面能力的鍛煉，無從或很少知曉黨委政府及其它被監督單位情況，面對隊伍龐大、久經磨練、經驗豐富的中共黨委政府領導干部，要他們履行民主監督職能，難免力不從心。其次是民主黨派民主監督工作組織化程度較低。民主監督功能被分解為成員的個體功能，其履職活動基本屬于個人行為。如民主監督最具有代表性的方式，就是各類特約人員。而很多地方職能部門特別是權力要害部門，是因為上級要求，才聘請特約監督員的。黨派成員被部門聘任以后，其監督活動基本由被聘任部門組織安排，與監督員個人直接聯系。這樣一來，一方面黨派成員缺乏黨派組織的指導與督促；另一方面因被監督單位與監督員平時少有聯系，一年開1-2次座談會而已，被聘人員信息來源少，對被監督單位情況缺乏了解，難以切實履職。自然履職效果不理想，民主監督基本流于形式。

以上種種原因導致民主黨派民主監督在基層的狀況是：形式多于內容，表象多于實質，配合多于監督，民主監督難以產生良好實效。

五、用創新思維提升民主監督實效

從新形勢下從影響民主監督功能發揮的因素來看，增強民主監督的功能和實效，是一個涉及執政黨和參政黨、社會各方面的一個系統工程。國家層面政治民主化的進步、社會民主氛圍的形成，是民主黨派民主監督的政治環境因素；而對民主黨派自身來說，應該充分利用民主監督的現有制度和形式，積極參與民主監督制度的建立和完善，健全民主監督機制，創新民主監督形式，加強參政黨參政能力建設，提高民主監督水平。

（一）用法律來規范民主黨派民主監督程序

民主黨派民主監督作為非權力監督，其最大的軟肋，就是制度問題。一旦到了利益分配關鍵時，這種建立在道德約束上的監督機制，此時就會顯得蒼白無力；但是文化大革命的歷史教訓也已經告訴我們，搞大鳴大放、搞人民運動式的民主監督，那不是真正地發揚民主，而是打著民主的旗號踐踏民主。因此社會主義民主建設的基礎是必須加強社會主義法制建設，“為了保障人民民主，必須使民主制度化、法制法，這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變”。

在中共中央的高度重視下，經過幾十年發展，我國已存在一整套較為系統的民主監督文件體系，主要包括中共中央文件、各地方文件、人民政協規章制度等。但是現存的文件過于籠統，凡涉及到民主監督只相當法律層面的大綱或框架，缺乏執行細則，給監督客體留下了很大的政策伸縮空間，地方黨委政府執行民主監督政策隨意性很大。實踐也證明，沒有法定可以遵循的監督程序，民主監督不是出現隨意性和形式主義問題，就是監督軟弱無力。但是，我們所提將民主監督程序法律化，不能錯誤理解為讓民主監督結果具備法律效力，應該是用法制手段強化民主監督中監督者和被監督者在知情環節、溝通環節、反饋環節、獎懲環節等方面的權利和義務，將法律效力賦予監督程序之中。簡單說，就是要用法律來規范民主監督的行使范圍、程序、途徑等，使這些規定具備可行性，可操作性，使民主監督制度化、具體化。嚴格按程序辦事，建立黨和政府自覺接受民主監督的約束機制，是真正開展民主監督并取得實效的突破口和關鍵。也能讓民主黨派在民主監督中既能履行監督職責，又能充分把握到“度”，做到“幫忙不添亂，盡職不越位”。

（二）創新民主監督實踐方式

吸收世界文明成果，借鑒成功經驗，探索和形成新的民主監督方式。如可以探索以政協為平臺開展民主黨派專題調查，民主黨派組織可以就當地一些社會影響較大，群眾意見較多的事進行調查，并以政協為平臺對政府工作就專門問題進行咨詢和協商，有關部門必須就相關問題進行說明和解釋；其次還可以開展專項工作民主監督，提出意見和批評。這種方式在一些地方已經開展，如湖南省2013年各民主黨派就湘江流域污染治理工作進行專項監督；再比如民主黨派可以參與信訪接訪工作，可以作為民意代表就群眾的訴求與有關部門進行溝通協調，并通過接訪來監督黨委政府工作；還可以由民主黨派組織對政府部門工作開展評議，對政府部門工作情況形成集體評價意見等方式。總之，民主黨派民主監督要總結已經成功成熟的經驗，與時俱進，不斷創新民主監督方式，拓寬民主監督廣度和增強民主監督的力度。

（三）要加大民主黨派民主監督工作的宣傳力度

新聞媒介應對民主黨派民主監督工作做廣泛、深度宣傳。如對民主黨派開展專項監督活動、監督內容、所提批評意見等進行宣傳報道，在對人大、政協開展民主監督活動進行新聞報道時，要突出人大代表、政協委員中的民主黨派成員黨派身份。多宣傳“互相監督”的典型實例與人物及效果等，這既能增加民主監督的影響力，也是民主黨派民主監督與新聞輿論監督結合的一種新途徑。更能彰顯我們政黨制度的優勢和特點，用事實來揭示中國各民主黨派與中國共產黨之間的互相監督關系，讓世界更加了解中國的民主政治建設進程，更加理解和包容中國的政治制度和政黨制度，同時也讓國內群眾百姓更加知曉我國的多黨合作制度，信任并支持中國共產黨與各民主黨派的合作與監督。

（四）應將法的實施作為民主黨派民主監督的重點

法治，是百余年來中國人夢寐以求的事業，也是實現民族偉大復興的基礎。經過30多年的改革，我們有了一個較為完備的中國特色社會主義法律體系。但是立法的成功，只解決了有法可依的問題。目前群眾反映強烈、比較突出的問題，就是有法不依、執法不嚴、選擇性執法等現象比較普遍，極大損害了法律的權威，導致群眾“信訪不信法”。

徒法不足以自行，法律的生命在于實施。監督國家憲法和法律法規的實施是各民主黨派應該履行的職責，《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》（中發[2005]5號文件），雖然把民主黨派監督國家憲法和法律法規的實施情況擺在監督內容的首位，但是文件規定籠統，無具體操作執行的平臺，讓監督者無從下手。地方各級中共黨委、政府及司法部門也沒有主動請民主黨派監督國家憲法和法律法規在當地的實施。因此，實踐中民主黨派地方組織對法律法規實施情況進行民主監督，基本沒有到位。

中國共產黨十八大將“依法治國”提到新的高度，確立為推進政治建設和政治體制改革的重要任務。因此，加強對憲法和法律、法規實施情況的民主監督，以堅強的意志，堅定的信心，堅決捍衛法律的尊嚴，應該是建設法治國家的重要內容，民主黨派應當在此有所作為。一是重視監督平臺的建立。以各級政協為民主黨派履行對憲法和法律、法規實施進行民主監督的平臺，通過政協組織，民主黨派就憲法和法律、法規實施情況對政府部門、司法部門進行監督。二是積極開展對專項法律開展民主監督。民主黨派地方委員會組織成員對某部法律在當地實施情況、部門法律執行情況等進行調研，并以黨派組織名義向地方中共黨委、人大常委會提交民主監督報告，對法律實施情況提出批評意見建議，由地方中共黨委、人大常委會督促相關部門整改落實。三是各民主黨派組建“民主監督專門委員會”。參照參政議政工作做法，抽調專門法律方面的人才參加民主監督工作，機關安排專職干部負責民主監督組織及聯絡工作。

民主黨派民主監督是中國共產黨領導的多黨合作制度中的一項重要內容，民主監督作為一種非權力的政治監督，只有中國共產黨及各級黨委高度重視，列入國家政治生活的必備內容，并將其以法律手段制度化和規范化，才能使民主監督落到實處。同時，民主黨派履行民主監督要結合實際，做實做細，要積極探索與人大、政協相結合，與輿論和群眾結合，敢為、善為，才能夠不斷提高民主監督的實效。

課題組組長：婁底市政協副主席  民盟婁底市委主委  邵瑛

課題組副組長：婁底市人大常委、民盟婁底市委專職副主委 羊小慶

              婁底市政協提案委主任、民盟婁底市委副主委        朱宏志

課題組成員：民盟婁底市委委員、婁底一中校務委員、支部主委      凌會海

              民盟婁底市委委員、中石化婁底分公司辦公室主任      肖春華

                 湖南人文科技學院教授                     陳慶平

        湖南人文科技學院教授                     周蘭桂

        民盟婁底市委辦公室主任                   王紅貴

執筆人；    羊小慶

                           2013年10月23日